Arvestades, kui populaarseks masinõppetarkavarad on saanud, ei ole see kindlasti erandlik juhtum. Ja eks meil kõigil ole lõbus survestada robotit viiruseid kirjutama või panna teda arvama, et 2+2=5, aga kas sellel tehnoloogial võib olla tegelikke tagajärgi?
Praktiline kaalutlus
Kui õpilane ei taha tööd teha, siis ta seda ei tee, vabakasutuses olevad masinõppel põhinevad tarkvarad on vaid demokratiseerinud varem tasulise variautorite teenuse. Üksikinimese perspektiivist on valik lihtne: kumba sa eelistaksid teha, kaks tundi inglise keele kõne kirjutada või viis minutit genereeritud tekstide seast parimat valida? Ainult õpilane, kes soovib õppida kõnesid kirjutama, valiks esimese. Võib öelda, et kõikide tühiste ja veidi mõttevabade kirjandusvormide, raportite või keskkooli tasemel kõnede kirjutamisoskus on vajalik selleks, et hiljem oleks võimalik õppida kirjutama keerulisemaid tekstivorme, nagu matemaatikas tuleb enne ära õppida tehted murdudega, kui saab teha tehteid logaritmidega. Kas me soovime tulevikus midagi suuremat teha või oleme me rahul oma praeguste kirjutamisoskustega? Vastus sõltub inimesest.
Kes omab kõike?
Omandiõiguse küsimus on masinõppes väga päevakajaline. Kuna masinõppe põhimõttel tehtud programmi töö põhineb tuhandete inimeste loomingul (ja toodang näeb mõnikord kahtlaselt sarnane välja juba eksisteerivaga), on paljud nõudnud, et selle töö viljad ei oleks programmi looja erakätes, see tähendab, et äpi toodetud sisu autoriõigus ei kuuluks programmi juriidilisele omanikule. Isegi avatud lähtekoodiga programmid on luubi all, sest nad toodavad endiselt kollaaže tuhandetest töödest, ilma kellelgi maksmata. See on selgelt liiga suur probleem praeguse artikli jaoks, aga see on seotud: kui inimesed ei õpi ära erinevaid tekstiliike ise kirjutama ja sõltuvad selleks hoopis tehisintellektist, siis see, mis nad toodavad, ei pruugi kuuluda neile endale. On ebatõenäoline, et keskmine keskkooliõpilane mõtleb ise välja täiesti uue kunstiliigi, seega tehisintellekti kasutamine ei muudaks tema panust maailmaajalukku üldse mitte väiksemaks. Aga kirjandusvoolud peavad edasi liikuma ja kunstikoolkonnad sündima ja surema. Selleks, et luua midagi uut, tuleb tunda varasemat ja erinevalt inimestest ei suuda tehisintellekt luua sünteese, ainult kollaaže. Tekib igavene mineviku söömine, väljutamine ja uuesti söömine.
Müüt originaalsusest ehk „sa ei ole eriline“
Olgu, masinõpe põhineb varasemate inimeste töödel. Inimlooming sõltub samuti varasemate inimeste töödest: see on kuidas tekivad kirjandusvoolud ja kunstikoolkonnad.
AjaLUGU
Tehisintellektil põhinev äpp „Historical Figures“ oli jaanuari lõpus kriitikatules. Selles äpis saab kasutaja rääkida ajalooliste tegelastega, aga peale väiksematki torkimist tuli välja, et see ei olnud üldse täpne. Seda äppi oli reklaamitud kui õpetuslikku vahendit lastele. Muidugi, need on silmapaistvad vead ja ei andnud tõenäoliselt kellelegi vale muljet ajaloost, aga potentsiaal on seal. Pealegi, isegi kõige täiuslikumate faktide korral on ideoloogia osa ajaloost. Kas Bengali või Iiri näljahädad olid inimtekkelised, kui jah, siis kes või mis oli süüdi?
Kalkulaatorid
Minu arvates (ja see on minu arvamusartikkel) juhtub lõpuks sama asi, mis matemaatikas peale kalkulaatori leiutamist. Aga ma arvan, et on tähtis tähele panna kirjutamise ja arvutamise erinevust: esimene on täis arvamusi. Mille poolt ja vastu vaieldakse, sõnavalikud ja raamimine väljendavad arvamusi ja võivad neid isegi muuta, sest mõnikord tabatakse just argumenti välja kirjutades, kui nõrk see tegelikult on. Kalkulaatoril 35 * 182 tulemust vaadates ei mõtle me läbi, kuidas see sinna sai, me kirjutame selle üles ja läheme oma eluga edasi. Me ei mõtle selle peale, kust see vastus tuli, meie aju ei käsitle seda infot.
Utoopia
Säutsuri kasutaja @LuminanceBloom väitis, et filosoof Žižek olevat teema kohta öelnud nii: „Inimesed ütlevad, et tehisintellekt on õppimise surm; sellele ma vastan EI! Mu õpilane toob mulle oma essee, mis on tehisintellekti kirjutatud, ja mina panen selle oma hindamisprogrammi ja me oleme vabad! „Õppimine“ toimub, meie superego on rahul ja me oleme vabad tegema seda, mida me tahame.“ Peaaegu utoopiline nägemus, kus kool ja töö eksisteerivad kohusetundest edasi, robotitest juhituna, samal ajal kui inimesed teevad seda, mida tahavad. Kes rääkis töö automatiseerimisest? Automatiseerime kooli!